El Desafío al casino

MI EXPERIENCIA

Según la creencia generalizada, el jugador estaría condenado a perder por la relación existente entre la tres variables: apuesta / probabilidad de acierto / pago de la banca. El ejemplo más claro es la apuesta a pleno (un número) Si el jugador gana, la banca le paga 35 veces su apuesta. El jugador tiene encima de la mesa 36 fichas (35 más su apuesta). Pero el cilindro contiene 37 números, del 1 al 36, más el cero. Esta es la ventaja matemática que tiene la banca.

La frase "la banca siempre gana" la da por buena la mente del jugador perdedor. Lo cierto es que la única verdad absoluta es la siguiente: "Jugando siempre a la misma suerte, y con la misma apuesta, la banca acabará ganando" Existe mucha diferencia entre las dos sentencias.

En la práctica un jugador que apostase 5 euros siempre al número 14, cada 37 jugadas resultaría perdedor en 36 ocasiones, y en una de ellas recibiría 35 veces el valor de su apuesta. Su pérdida sería a largo plazo de 5 euros cada 37 jugadas. Al cabo de 3,700 jugadas su pérdida sería de 500 euros. Si jugara con un capital de 1,000 euros aguantaría en la mesa de juego 7,400 jugadas. Son 14,800 minutos, 247 horas, 10 días ininterrumpidos de juego. Si este jugador apostase 1 hora cada día, todos los días de la semana, podría estar jugando más de 8 meses, antes de perder todo su capital.

MI DESAFIO AL CASINO ERA EL SIGUIENTE:

- Con un capital inicial de 10,000 euros.

- Apostando SOLO a las suertes sencillas (ROJO/NEGRO - PAR/IMPAR - MAYOR/MENOR)

- En ruleta europea con un solo cero. Con el retorno de la mitad de la apuesta al aparecer el numero verde.

- Con apuesta mínima de 10 / 20 euros (a negociar). Apuesta máxima 540 veces la apuesta mínima.

- En un entorno normal de varias mesas funcionando de forma simultánea e ininterrumpidamente.

- Con marcadores electrónicos en los que se reflejen las diez jugadas anteriores.

- No habiendo de apostar en todas las jugadas.

- Pudiendo apostar simultáneamente en varias de las mesas.

- Con descansos periódicos (a negociar)

- Estableciendo un mínimo / máximo de "x" horas de juego por día. Por ejemplo, entre 4 - 8 horas (a negociar)

- Comprobación física y electrónica previa de todas las mesas, efectuada por expertos, y delante de notario.

Según el casino, y como consecuencia de la ventaja matemática de la banca (50.65% contra 49.35%), con apuesta base de 10 euros, yo perdería 5 euros cada 37 jugadas. 10 euros cada 74 giros. Al cabo de 74,000 jugadas (aproximadamente) habría perdido todos mis fondos iniciales. 148,000 minutos, 2,466 horas. Jugando 8 horas al día, al cabo de 308 días mi saldo habría de ser cero. Es un período muy dilatado en el tiempo, pero con un número inferior de jugadas el casino podría alegar que no es suficiente. YO AFIRMO QUE:

Utilizando mi estrategia, no sólo no iré perdiendo progresivamente mis fondos, sino que al cabo de 10,000 jugadas mis ganancias oscilaran entre 15,000 y 30,000 euros. Yo apostaré 10,000 euros, ¿cuánto está dispuesto a ofrecerme el casino en contrapartida? Teniendo en cuenta que yo demostraré lo que durante dos siglos ha estado calificado como imposible por jugadores y matemáticos, el premio habría de estar a la altura ¿Qué cantidad, 250,000, 1,000,000 de euros?

NINGUN CASINO ACEPTARA ESTE DESAFIO PORQUE SABE DE ANTEMANO QUE LO TIENE PERDIDO

De la misma manera que parecía imposible que analizando la velocidad de la bola se pudiese predecir el sector de caída... Y Doyne Farmer lo hizo en Las Vegas a finales de la década de los 70 (siglo anterior). Lo reconoció 40 años después, cuando un grupo de científicos hicieron públicos unos estudios en los que demostraban que analizando la velocidad de la bola en diferentes puntos, se podía predecir con bastante exactitud el sector del cilindro donde caería. Sólo había una pequeña diferencia, Farmer tenía en cuenta la resistencia al aire encontrada por la bola, y estos últimos el rozamiento de ésta contra la madera.

De la misma manera que nadie había pensado en el hecho que el desgaste de los engranajes internos del cilindro pudieran provocar una desviación de la ruleta... Charles Wells, conociendo este hecho, hizo saltar la banca del casino de Montecarlo en 1873, apostando a ciertos números y sectores. Los Pelayo son simplemente un grupo de holgazanes plagiadores de esta idea, mas de 100 años después. De la misma forma:

Yo demostraré, valiéndome solamente de las Leyes de la Lógica y Probabilidad matemáticas, la Ley de los Grandes Números, y una de las variantes de las Leyes que rigen el Caos (la que analiza la evolución de dos fenómenos paralelos que pudiendo divergir bastante en ocasiones, nunca llegan a alejarse del todo), que es posible ganar constantemente a la ruleta en las suertes sencillas. Asumiendo la perdida provocada por el cero.

Quizás en un futuro no muy lejano, y de la misma manera que actualmente está prohibida la utilización de aparatos electrónicos cerca del cilindro, de la misma forma que todas las ruletas llevan incorporado un sistema que puede detectar una variación de una millonésima de grado sobre el plano horizontal, o la prohibición de contar cartas en el BLACKJACK, quizás después de mi demostración, los casinos habrían de suprimir las suertes sencillas (o variar ligeramente sus reglas)

ESTE ERA EL DESAFIO QUE LANZABA A CUALQUIERA QUE DUDASE QUE MI ESTRATEGIA ERA EFECTIVA AL 100%. AHORA YA NO ES NECESARIO. EL PROGRAMA, CON UNA TRANSPARENCIA TOTAL, NO DEJA LUGAR A NINGUNA DUDA.